Este lunes 27 de enero la Corte Internacional de Justicia entregará su fallo respecto al diferendo de Perú con Chile en el tribunal de La Haya. La resolución fijará la problemática de ambos países en cuanto a la demarcación del límite marítimo.
Mientras Chile apunta a que la línea que divide las aguas sigue el paralelo 18º21’23” (que cruza el Hito 1), Perú acusa que no existe un tratado que haya zanjado el límite y, en base a ello y a que las costas de los dos territorios son adyacentes, defiende la idea de una línea equidistante [revisa los conceptos clave sobre la demanda].
Junto a ello, el vecino país reclama el denominado “triángulo externo”, distante 200 millas de las costas chilenas y que Perú considera como parte de su territorio marítimo.
De los posibles escenarios que pueden surgir a raíz del fallo, los expertos reconocen al menos cuatro situaciones que probablemente marquen la determinación de la Corte.
Escenario 1: Se acepta la tesis de Chile
Tomando en cuenta la defensa chilena, el tribunal internacional resuelve que el límite marítimo ya estaba fijado, y que éste sigue el paralelo 18º 21’ 23”, teniendo como base el Hito 1.
Escenario 2: Se acepta por completo la tesis de Perú
La Corte acoge la postura peruana y establece como límite una línea equidistante a partir del Punto Concordia (18º21’08’‘S y 70 º22’39’‘W). Éste se extiende desde la línea de base hasta 200 millas mar adentro.
Escenario 3: Se reconoce el “triángulo externo” como peruano
Los 28.365 kilómetros que componen el área denominada “triángulo externo”, rica en recursos marinos y que para la posición chilena son aguas internacionales, son entregadas a Perú.
Escenario 4: Fallo “salomónico”
La Corte Internacional de Justicia acepta parcialmente la postura de la parte demandante y asigna al Perú parte del territorio marítimo reclamado entre el paralelo y la línea equidistante
